基于客观、公正原则，摒弃现有品牌价值评估方式中广泛采用的客观数据+主观评价的品牌价值评估模式，使用完全客观的数据来源与品牌价值评估模型，衡量四川民营企业品牌价值指数（Brand Value Index，BVI）和品牌（商标）法律健康指数（BrandHealth Index BHI），并以此构建出的四川民营企业品牌价值&健康指数百强榜（下称百强榜）： 品牌价值指数：本报告根据收集的四川省民营企业数据，将样本企业分为上市公司与非上市公司，其中上市公司数据来源于企业公开的、经审计后的财务报表数据；非上市公司则采用由四川省工商联组织各企业申报的财务数据。对于品牌价值模型中涉及到的非财务数据，本报告采用具有公信力的公开渠道数据。如折现率 r，本报告采用各大银行公开的五年期贷款利率，以满足长期性与风险性的要求，测算中采用的基准企业数据，根据我国的实际情况，选取近 5 年国务院国资委财务监督与考核评价局发布的企业绩效评价标准值中的同行业中最低一档的主营业务利润率为基础进行计算。 品牌（商标）法律健康指数：本报告测算品牌（商标）法律健康指数是按照商标法等法律要求，提炼其中的判定要素，相关数据来源于相关监管部门公开的监管数据及由四川省中知慧智数据股份有限公司所搭建的大数据平台“知擎者”中的数据库，以此保证数据来源的准确性与客观性。

我们共收集到 657 家样本企业提供的数据，其中以活动申报方式进行调研的样本企业有 506 家，以四川省上市公司公开财务数据进行调研的共有 151 家。根据筛选原则，再剔除非唯一申报企业、国企产权属性、违约失信风险企业后，最终确定 430 家参与本次四川省民营价值百强榜，其中以活动申报方式进行调研的样本企业有 351 家，以上市公司公开财务数据进行调研有 79 家。

构建“百强榜”是本报告的主要研究方向，因此为保持“百强榜”的针对性与客观性，本报告在测算品牌价值指数（BVI）和品牌（商标）法律健康指数（BHI）之前进行了必要的筛选。主要筛选原则如下： 唯一性原则：如上所述，本报告采用的数据源主要来自上市公司公开的财务报表数据及各企业申报的财务数据，对于样本企业中的上市公司可能会涉及到同一实体的参评样本企业特征。 两种数据源，考虑两种数据来源的客观性与公正性程度，本报告选择以公开的财务报表作为样本企业中上市公司的唯一数据来源；企业一般有多个品牌，因此品牌的选择原则，以申报或上市公司中的字号作为企业品牌首选；其次企业曾获得的驰名商标或省著商标的，如果企业品牌与驰名商标或省著商标不一致的，选择驰名商标或者省著商标（纯图形类的商标，暂不考虑）。 产权原则：本报告的研究对象为四川省民营企业品牌价值指数（BVI）和品牌（商标）法律健康指数（BHI），为避免产权因素导致的预期结果误差，本报告以民营资本控股以及国有股份未超过 33%的控制线的企业作为本报告所提及的民营企业。若其控股公司和子公司以及下级控股公司均在样本中，则以上级控股公司为准；若申报企业同时是上市公司的，则以上市公司的公开财务报表数据为准；品牌的商标权以参评民营企业、其上级控股公司或属子公司、控股公司名下的与参评品牌相同或近似的商标视为自动获得了授权许可，品牌（商标）健康适用于民营企业的企业族群。 风险原则：由于品牌价值受市场舆论影响极大，故本报告中采用的所有样本企业是基于正常经营、无严重信用风险、无严重违约风险的假设下确定。若是存在重大违约失信风险，将不属于本报告讨论范畴。

根据我们收集的样本数据，行业分类涉及到国民经济的各个行业，且各行业数据不一。故本报告基于《国民经济行业（2017）》，按照相关经济业务类型进行重新分类。

本报告主要目的在于量化企业整体品牌价值，评估企业品牌（商标）法律健康程度，揭示品牌价值的内在因素与核心价值，推进品牌价值评估研究，强化企业及社会各界对品牌及其品牌价值的重视程度，进而推动我国创新发展，发挥品牌在供需结构化改革过程中的引领作用。故本报告仅作为探索性及前瞻性研究，相关结论仅供参考，任何商业性的用途需要依据企业的情况由相应评估公司出具具体报告。本报告采用的数据来自于公开渠道及企业自行申报，受限于资源、能力等原因，本报告不对数据准确性做出任何口头或书面保证。对于本报告的结论及相关模型，本报告发布单位具有最终解释权。